2010年 06月 27日
参院選で候補者を見分けるためのチェックポイント |
6/27毎日新聞が参議院候補者へのアンケート結果を公表しました。これはインターネットで簡単に見ることができます。全候補者についいてその人物の考えがおよそわかります。
私が住む山梨県でも党派に属さない新人候補が2人いるのですが、これを見ると彼らの考えがおよそわかってくる。これは使えます。
http://mainichi.jp/select/seiji/10saninsen/
他にも設問に加えたいものはいろいろあるかも知れない。村野瀬玲奈さんはこんなものも加えている。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-1840.html
＊国会議員定数削減に賛成するか反対するか
＊官房機密費の使途を明かさないことに賛成するか反対するか
他には
＊死刑制度について賛成か反対か、とかベーシックインカムをどう思うかとか、原発はどうか、さらにパレスチナ/イスラエル問題についてはどうかとか是非知りたいところ。
こんな風に見て行くとたぶん投票したいと思う人が一人もいないことに気がつくでしょう。ではどうしましょう？
チュエックポイントをしぼって、自分の基準を決めるしかないのかもしれないですね。五十嵐仁さんの4つのポイントはこうです。これに一つでも賛成だったらダメとする。
http://igajin.blog.so-net.ne.jp/2010-06-20
第1に「政治とカネ」の問題では、「企業・団体献金の継続」に賛成するか反対するか
第2に、「普天間基地移設」の問題では、現行案ないしはその修正案を打ち出している「日米合意」に賛成するか反対するか
第3に、「税制改革」や「財源」の問題では、「消費税の増税」に賛成するか反対するか
第4に、「規制改革」の問題では、小泉さんが押し進めたような「構造改革」に賛成するか反対するか
これには選挙制度のことが入っていませんが、これににつても是非、注目すべきではないかと思います。
ちょっと以前のものですが参考に「平和への結集ブログ」から転載しておきます。
http://kaze.fm/wordpress/?p=276
共同声明「国会議員の定数削減に抗議する」
２００９年８月４日
民主党は、７月２７日に発表した衆選マニフェスト（政権公約）のなかで、「ムダづかい」削減のために衆議院比例区議員の定数８０削減を提案した。自民党でも、定数削減を政権公約にしている。
しかし、国会議員の定数削減は、議会制民主主義のもとにおける有権者の多様な意思の表明を困難にし、民主主義の精神を踏みにじるものであり、我々はこの提案に強く抗議する。
１． 議会制民主主義のもとでは、広範な市民の多様な意思をできるだけ的確に議会に反映させること、従ってまたこのための仕組みが極めて重要である。
２． このためには、然るべき人数の議員が必要である。
現在の衆議院の定数、４８０人は決して多すぎるものではない。
現在の選挙制度が発足した時には５００人であったが、その後削減されている。
３． ヨーロッパの主要国（独、英、仏、伊）では、人口は日本の２分の１から３分の２であるが、下院議員の定数は６００人前後である。
人口１０万人当たりの定数は、独で０．７４人、その他では１．０人前後である。
これに対し、日本では０．３８人と極めて少ない。
４． 米国の連邦下院議員定数は、４３５人と少ないが、独特の大統領制である、州の権限が強い連邦国家であるなど、政治制度が日本と著しく異なっており、比較の対象にするのは適切ではない。
それでも、米国の議会予算は日本より大幅に多い。
５． 定数削減の目的は、これまで、民間のリストラ、国の行政改革に対応して、国会も人員、予算の節約を図る必要があるため、といわれてきたが、今回「ムダづかい」削減による財源確保が目的、とされている。
しかし、国権の最高機関である国会の議員の在り方を、民間や一般公務員と同じように論ずることは基本的に間違っており、特に議員定数の一部を「ムダ」とみなしてその削減を財源確保の手段としていることは、到底容認できない。
定数削減の結果、国会がまともに機能しなくなったら、民主主義が衰退してしまうことを無視している。
６． このような危険を冒してまで議員定数を削減しても、それによる予算節約はそれほど大きいものではない。
国会の予算は、国会図書館を除くと約１，１００億円である。（この他、政党助成費が３２１億円ある。）
これは、一般会計予算の０．１２％であり、この一部を削減しても予算の１万分の１から２程度である。
因みに、米軍へのいわゆる「思いやり予算」は２千数百億円に上る。また、Ｆ−１５戦闘機は一機１００億円、Ｆ−２は１２０億円である。
もちろん予算節約の努力は必要であるが、他方、国会の基本的な任務遂行に必要な予算は、民主主義のコストとして負担すべきである。
７． 定数削減は、比例区の定数削減として提案されているが、この提案には、民意をより正確に反映する比例区の定数を削減し、最終的にはこれを無くして、完全な小選挙区制に変えてしまおうという意図が窺われる。マニフェストには「政権交代が実現しやすい選挙制度とする」と記されているからである。
ただし、専門家によると、小選挙区制では政権交代が起きる可能性が高い、ということは明瞭とはいえない。
８．小選挙区制には問題があることは広く知られているにも拘わらず、選挙制度の在り方について公に議論しないまま、定数削減によって完全な小選挙区制へと実体を変えようということは、極めて不公正、不当な政策であるといわざるをえない。
９． 小選挙区、２大政党制は、統治する立場からは好都合といわれているが、市民の立場からは、多様な民意を的確に反映させることにはならず、不公正である。
有権者の意思を的確に反映させるためには、少数政党への投票をも尊重する比例代表制を基礎とした制度が絶対に必要である。
１０． このように大きな問題があるにも拘わらず、定数削減という方針が尤もらしく聞こえ、一定の支持を得ているのは、ろくに仕事をしない議員が多すぎる、世襲議員が余りにも多い、などのためであろう。
この状況を改めるのは、定数削減ではなく、望ましくない議員を落選させ、真っ当な人物を選ぶことである。
１１． 参議院議員の定数については、今回は触れない。参議院の在り方を議論する過程で慎重に検討すべきである。
衆参合わせて何割削減などという粗雑な議論は、問題外である。
以上の理由により、我々は国会議員の定数削減という政策の撤回を強く求める。
「平和への結集」をめざす市民の風
http://kaze.fm/
join@kaze.fm
私が住む山梨県でも党派に属さない新人候補が2人いるのですが、これを見ると彼らの考えがおよそわかってくる。これは使えます。
http://mainichi.jp/select/seiji/10saninsen/
他にも設問に加えたいものはいろいろあるかも知れない。村野瀬玲奈さんはこんなものも加えている。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-1840.html
＊国会議員定数削減に賛成するか反対するか
＊官房機密費の使途を明かさないことに賛成するか反対するか
他には
＊死刑制度について賛成か反対か、とかベーシックインカムをどう思うかとか、原発はどうか、さらにパレスチナ/イスラエル問題についてはどうかとか是非知りたいところ。
こんな風に見て行くとたぶん投票したいと思う人が一人もいないことに気がつくでしょう。ではどうしましょう？
チュエックポイントをしぼって、自分の基準を決めるしかないのかもしれないですね。五十嵐仁さんの4つのポイントはこうです。これに一つでも賛成だったらダメとする。
http://igajin.blog.so-net.ne.jp/2010-06-20
第1に「政治とカネ」の問題では、「企業・団体献金の継続」に賛成するか反対するか
第2に、「普天間基地移設」の問題では、現行案ないしはその修正案を打ち出している「日米合意」に賛成するか反対するか
第3に、「税制改革」や「財源」の問題では、「消費税の増税」に賛成するか反対するか
第4に、「規制改革」の問題では、小泉さんが押し進めたような「構造改革」に賛成するか反対するか
これには選挙制度のことが入っていませんが、これににつても是非、注目すべきではないかと思います。
ちょっと以前のものですが参考に「平和への結集ブログ」から転載しておきます。
http://kaze.fm/wordpress/?p=276
共同声明「国会議員の定数削減に抗議する」
２００９年８月４日
民主党は、７月２７日に発表した衆選マニフェスト（政権公約）のなかで、「ムダづかい」削減のために衆議院比例区議員の定数８０削減を提案した。自民党でも、定数削減を政権公約にしている。
しかし、国会議員の定数削減は、議会制民主主義のもとにおける有権者の多様な意思の表明を困難にし、民主主義の精神を踏みにじるものであり、我々はこの提案に強く抗議する。
１． 議会制民主主義のもとでは、広範な市民の多様な意思をできるだけ的確に議会に反映させること、従ってまたこのための仕組みが極めて重要である。
２． このためには、然るべき人数の議員が必要である。
現在の衆議院の定数、４８０人は決して多すぎるものではない。
現在の選挙制度が発足した時には５００人であったが、その後削減されている。
３． ヨーロッパの主要国（独、英、仏、伊）では、人口は日本の２分の１から３分の２であるが、下院議員の定数は６００人前後である。
人口１０万人当たりの定数は、独で０．７４人、その他では１．０人前後である。
これに対し、日本では０．３８人と極めて少ない。
４． 米国の連邦下院議員定数は、４３５人と少ないが、独特の大統領制である、州の権限が強い連邦国家であるなど、政治制度が日本と著しく異なっており、比較の対象にするのは適切ではない。
それでも、米国の議会予算は日本より大幅に多い。
５． 定数削減の目的は、これまで、民間のリストラ、国の行政改革に対応して、国会も人員、予算の節約を図る必要があるため、といわれてきたが、今回「ムダづかい」削減による財源確保が目的、とされている。
しかし、国権の最高機関である国会の議員の在り方を、民間や一般公務員と同じように論ずることは基本的に間違っており、特に議員定数の一部を「ムダ」とみなしてその削減を財源確保の手段としていることは、到底容認できない。
定数削減の結果、国会がまともに機能しなくなったら、民主主義が衰退してしまうことを無視している。
６． このような危険を冒してまで議員定数を削減しても、それによる予算節約はそれほど大きいものではない。
国会の予算は、国会図書館を除くと約１，１００億円である。（この他、政党助成費が３２１億円ある。）
これは、一般会計予算の０．１２％であり、この一部を削減しても予算の１万分の１から２程度である。
因みに、米軍へのいわゆる「思いやり予算」は２千数百億円に上る。また、Ｆ−１５戦闘機は一機１００億円、Ｆ−２は１２０億円である。
もちろん予算節約の努力は必要であるが、他方、国会の基本的な任務遂行に必要な予算は、民主主義のコストとして負担すべきである。
７． 定数削減は、比例区の定数削減として提案されているが、この提案には、民意をより正確に反映する比例区の定数を削減し、最終的にはこれを無くして、完全な小選挙区制に変えてしまおうという意図が窺われる。マニフェストには「政権交代が実現しやすい選挙制度とする」と記されているからである。
ただし、専門家によると、小選挙区制では政権交代が起きる可能性が高い、ということは明瞭とはいえない。
８．小選挙区制には問題があることは広く知られているにも拘わらず、選挙制度の在り方について公に議論しないまま、定数削減によって完全な小選挙区制へと実体を変えようということは、極めて不公正、不当な政策であるといわざるをえない。
９． 小選挙区、２大政党制は、統治する立場からは好都合といわれているが、市民の立場からは、多様な民意を的確に反映させることにはならず、不公正である。
有権者の意思を的確に反映させるためには、少数政党への投票をも尊重する比例代表制を基礎とした制度が絶対に必要である。
１０． このように大きな問題があるにも拘わらず、定数削減という方針が尤もらしく聞こえ、一定の支持を得ているのは、ろくに仕事をしない議員が多すぎる、世襲議員が余りにも多い、などのためであろう。
この状況を改めるのは、定数削減ではなく、望ましくない議員を落選させ、真っ当な人物を選ぶことである。
１１． 参議院議員の定数については、今回は触れない。参議院の在り方を議論する過程で慎重に検討すべきである。
衆参合わせて何割削減などという粗雑な議論は、問題外である。
以上の理由により、我々は国会議員の定数削減という政策の撤回を強く求める。
「平和への結集」をめざす市民の風
http://kaze.fm/
join@kaze.fm
by halunet
| 2010-06-27 06:44
| 選挙
